爭相上市 每日優鮮與叮咚買菜能否成為下一個京東？重慶火鍋底料批發廠家
2021-06-25 20:45:40
重慶火鍋底料批發,重慶火鍋底料廠,火鍋店專用底料,重慶火鍋底料,重慶振業食品廠
上個月，叮咚買菜創始人兼重慶火鍋底料廠排名揭曉,哪里有一次性火鍋底料批發？火鍋底料批發價格范圍是多少？火鍋底料哪里有批發?重慶正宗火鍋底料供應商在哪里? 著名的小龍坎火鍋底料批發哪里有?哪里有火鍋底料批發廠家直銷？這些問題后續都將給大家一一作答。
還在中歐創業營九期第四模塊上發表演講。那時的叮咚買菜剛剛完成D+輪3.3億美元的融資。
兩個月內，叮咚買菜累計完成融資10.3億美元，外人看上去，它就是風口上飛馳的豬。
然而，在演講中梁昌霖卻并不這么認為。他表示，叮咚買菜正在做對的事情，但“難的事情和對的事情往往是同一件事情，要堅持做難的事情，做時間的朋友”。
近日，叮咚買菜和每日優鮮都邁入上市步伐，但梁昌霖說前置倉形式的新鮮電商能做時間的朋友，事實真的是這樣嗎？
履約費用居高不下
生鮮電商有多種運營模式，包括到柜自提、有前店后倉（如盒馬鮮生）、有O2O扮演線下商超和消費者之間信息中介平臺和配送方，還有最近街議巷聞的社區團購。
其中，真正能解決消費者對生鮮產品質量、送貨速度痛點的，只有前置倉模式——將生鮮產品前置倉放在人口密集的居民區附近，并安排迅捷的到家送貨服務。一般消費者下單半個小時之內，就可以取到訂單，解決消費者到菜市場最后500米的需求。
而每日優鮮和叮咚買菜，正是這種前置倉模式新鮮電商的頭部玩家。按時間計算，美日優鮮是前置倉模式的引領者，后來的叮咚買菜則在規模上稍勝一籌。
每日優鮮早于2015年5月就開始打造并運營迷你分配倉，撮合供應商和消費者對生鮮產品的需求。截至今年第一季末，每日優鮮的631個DMW前置倉，分布在中國的16個城市，平均一個城市有前置倉39個，最大可能覆蓋城市的每個社區。
生鮮電商的業態真正為廣大消費者所認知是去年第一季度疫情封鎖期間。這段期間，全國大部分地區實施居家隔離，提供上面服務的生鮮電商為消費者解決了菜市場“最后500米”的煩惱。
招股書數據顯示，每日優鮮在去年第一季度錄得收入16.9億元，毛利率為30.23%，均高于今年第一季。然而到了2021年第一季，平臺錄得收入15.3億元，毛利率只有12.35%。
每日優鮮的收入成本主要包括產品采購費用、處理及打包費用、運輸費用、已處理存貨的減記，其中產品采購費用占比最高。2018年至2020年，平臺產生采購費用分別是31.5億元、32.5億元及47.4億元，占當年總成本比例超過60%。
撇除情況比較特殊的2020年數據，每日優鮮的毛利率仍呈上升趨勢。平臺解釋，其產品組合中單價較高產品銷量上升，從而導致其毛利率呈上升趨勢。
然而，每日優鮮要最終盈利，最大的障礙就正是它立足的根本“前置倉”產生的履約費用。
招股書披露，每日優鮮的履約費用主要包括產品運輸及倉儲產生的費用、DMW及質量控制中心產生的租金及折舊費用以及第三方平臺及支付平臺收取的費用。
其中，倉儲及運輸費用占最大比重。
除開2020年外，2018年、2019年及2021年第一季，每日優鮮的履約費用率分別`為35%、31%及29%，大體上呈下降趨勢，但仍大幅高于其毛利率。
結果就導致，每日優鮮一直在虧損。平臺2018年至2020年分別錄得凈虧損22.3億元、29億元、16.5億元。
前置倉的“先驅”每日優鮮在躺著血，后來者叮咚買菜同樣如是。從經營規模上看，叮咚買菜就是一個Plus版的每日優鮮，擁有的前置倉數量更多，虧損程度也更甚。
截至今年第一季末，成立于2017年5月的叮咚買菜的前置倉網絡已覆蓋中國29個城市，擁有超過950個前置倉及40個地區處理中心。第一季內平均每月服務690萬用戶。
更熱鬧的叮咚買菜也在賠著更多的錢。今年第一季，平臺錄得收入38億元，銷售商品成本占比為81%，毛利率為19%；履約費用率為39%。一頓操作下來平臺單季凈虧損13.84億元。
和每日優鮮相似，叮咚買菜的履約費用包括提供運輸騎手及處理中心、前置倉工作人員的第三方勞務服務供應商收取的外包費用、處理中心和前置倉產生的倉儲租賃費用、將產品從處理中心轉運到前置倉產生的運輸及物流費用等。
其中，第一部分外包費用占比最高，2019年及2020年分別占履約成本的 64.9%及62.2%。
直觀對比一下每日優鮮和叮咚買菜在今年第一季的經營表現，同為前置倉模式的每日優鮮和叮咚買菜只是在總營收上有所差異，前者為15.3億元，后者為38億元，叮咚買菜營收規模為每日優鮮的兩倍有余。
但最后兩者凈虧損/總收入得出的比例其實差不多——每日優鮮凈虧損6.1億元，虧損率為40%；叮咚買菜凈虧損13.8億元，虧損率為36%。
至于毛利率、履約費用率的差異，主要是由于統計口徑不同導致，比如每日優鮮的收入成本中除了產品采購費用，還包括產品相關的處理及打包費用、運輸費用，而叮當買菜的成本只包括所售產品的成本。
梁昌霖說，做生鮮電商是很難的事情，看來所言并不假。
“財經小鋤頭”認為，每日優鮮和叮咚買菜在城市里大肆建前置倉，必然是需要付出極高的成本的。另外，兩個平臺在外風光地取得的大筆融資，還在不斷惡化公司的資金面，因為這些融資主要是以夾層資本入賬的。
依賴外部融資的負債黑洞
在過去六年中，每日優鮮和叮咚買菜都經歷了10輪以上的融資。
企查查統計，每日優鮮前后共經歷12輪融資，投資機構包括時代資本、騰訊投資、高盛集團、青島市政府引導基金等。
而經營規模更大的叮咚買菜前后也經歷了10輪融資，背后明星投資機構更多，有紅衫資本、今日資本、CMC資本、泛大西洋投資集團等。上個月，在D+輪融資中，軟銀集團還趕了個晚集，為叮咚買菜注入3.3億美元。
這些投資機構投入的錢主要以夾層資本（mezzanine equity，混合債權融資和股權融資的融資形式）形式入賬。這讓叮咚買菜和每日優鮮資金負債表長期處于資不抵債的情況。截至第一季末，兩平臺的股東權益分別是負74億元及負102億元。
因此，每日優鮮和叮咚買菜今年都爭著要上市，讓背后投資機構過往幾年間大量的投資有退出的渠道。而這兩個平臺對外融資的需求也是由于前置倉產生的。
每日優鮮2018年至2020年資本開支分別是1.3億元、2.1億元及6900萬元，主要用于購買DMW網絡中的物業及設備。期內，公司投資活動現金凈流出分別為3.42億元、3603萬元及2.35億元。由于經營活動持續不盈利，每日優鮮過去一直只能依賴外部輸血。
這種經營持續虧損，而且不得不依賴外部融資的經營模式，其實是有嚴重副作用的，因為平臺自身沒有造血能力，對外融資產生大量可贖回可轉換優先股，同時對供應商有大量應付賬款。
比如，2018年至2020年，每日優鮮營運資金（Working capital，公司流動資產減流動負債的差額）分別是負14.7億元、負13.1億元及14.5億元。
當營運資金缺口增大之后，每日優鮮必須再從外部融資，從而加重自己的債務負擔。
叮咚買菜的情況也差不多。2019及2020年，平臺資本開支為1.25億元、2.49億元。今年第一季，叮咚買菜資本開支就高達1.1億元。平臺營運資金同樣出現較大負差額。第一季末， 叮咚買菜流動資產為24億元，流動負債則為27億元，日常資金來源同樣是外部融資。
前置倉生鮮電商平臺這種“外部融資——重資產投入——擴大經營規模”的模式就像一個黑洞，只要經營不產生盈利，為了繼續擴大經營規模，達到盈虧平衡點，平臺必須繼續從外部取得融資。而這種不斷從外部融資的惡果造成結果則是錢越借越多，公司的資金壓力也越來越大。
但為了搶占市場，它們不得不這樣做，直到盈利為止。那么目前為止，每日優鮮和叮咚買菜距離盈利還有多遠呢？
叮咚買菜、每日優鮮距離京東還有多遠？
每日優鮮和叮咚買菜的前置倉模式很像是早期在全國大肆建物流存儲倉的京東。早期履約費用大幅拖累了京東的盈利能力。扣減履約費用后，京東2013年至2017年的履約毛利率（（收入-成本-履約費用）/收入）分別是3.9%、4.6%、5.4%、6.5%、6.9%，同期公司的毛利率分別為9.9%、11.6%、12.2%、13.7%及14.0%。
到了2017年之后，京東履約費用率已相對穩定并出現下降，公司亦終于在2019年錄得經營凈利潤，原因是京東自建物流帶來的極致電商購物體驗讓平臺GMV快速增長，規模效應令京東倉儲利用率上升。
叮咚買菜、每日優鮮現在的情況可以對標早期京東在全國打造物流網絡的階段，它們距離真正盈利的京東還有多遠呢？
梁昌霖曾算過，如果前置倉達到“客單價65元，（單倉）日均訂單量1000左右”，就可以實現盈利。按此計算，前置倉每日須貢獻收入65000元。
按照此標準，無論是每日優鮮美還是叮咚買菜，距離單倉盈利仍然遙遠。
根據梁昌霖提出的生鮮電商版“飛輪效應”，生鮮電商平臺在規模取得初步增長之后，下一步要做的就是提高用戶的復購率，例如其曾透露叮咚買菜2020年目標是將每用戶月均單量提高到6.5次，而當年叮咚買菜老用戶每月平均單量大約為5.5次、5.7次左右。只有這樣，才能提高前置倉的利用率。
今年一季度，叮咚買菜用戶月均訂單量已達到6.7單，然而單倉仍未能盈利。
回顧京東的盈利軌跡，平臺先是以低頻、高毛利率的電器產品引流，之后豐富產品組合，提高倉儲物流利用率，最后在兩年前取得經營利潤。
而前置倉生鮮電商的每日優鮮和叮咚買菜則是以高頻、低毛利的生鮮產品引流，理論上高頻消費品的引流效果還會更好，更容易形成產品規模效應。
但具體同行競爭方面，每日優鮮和叮咚買菜與當年的京東所處的競爭環境完全不同。
首先，京東所競爭的，是當年質量良莠不齊的線下電器店（如數量眾多的手機零售店）。京東較之優勢明顯，即官方的質量保障和相對更低的價格。而在線上電器垂直賽道，當時的京東還沒有太多競爭對手。
而每日優鮮和叮咚買菜所競爭的傳統菜市場，因為大部分常去市場的消費者都能夠憑經驗鑒別生鮮蔬菜質量好壞，非標品之間并不存在質量上太大差距。同時，因為前置倉模式產生高額履約費用，即便平臺如何讓利，其產品單價依然較高，對比傳統菜市場可能只有時效性的優勢。
而對于很多有逛市場習慣的消費者來說，“時效性”反而不是其購物時最關注的點。
因此，前置倉生鮮電商適用對象亦只限于一、二線城市部分追求極致時效性、消費力相對較高的消費者。如每日優鮮前置倉模式的模式只在中國高線城市取得成功，目前正在向低線城市下沉的過程中。鑒于平臺目前只覆蓋了中國16個城市，很難斷言每日優鮮在滲透到低線城市的過程中因為定價偏高的關系，能否競爭過廣大農村地區的菜市場。
此外，在人口密度較低的農村地區，前置倉模式產生的履約費用一定更高，生鮮電商達到盈虧平衡點的難度更大。
最后，目前多種業態并存的生鮮電商市場早已是充分競爭市場，像每日優鮮和叮咚買菜一類玩家，其實都無法充分享受到當年京東一樣的垂直領域行業成長的紅利。如在生鮮電商的領域，互聯網巨頭紛紛入局的社區團購因為犧牲了時效性履約成本更低，單價亦更低。在此情況下，“前置倉”很可能無法滲透國內相當部分對價格敏感的消費者
叮咚買菜、每日優鮮的打法很像當年的京東，但不同的行業競爭情況可能會令兩個平臺都很難像京東一樣憑借規模經營盈利——因為平臺預期中的規模效應在行業充分競爭情況下，可能并不會發生。
叮咚買菜VS每日優鮮，誰能生還？
叮咚買菜和每日優鮮雖然都是圍繞前置倉打造的生鮮電商，但其側重點各有不同。叮咚買菜業務賣點是對上游的滲透，今年第一季，其采購成本占比超過75%的商品都是直接從生產商或生產基地采購。
而每日優鮮則將業務延伸到下游的技術賦能，即數字化傳統市場的運營。目前，公司已在中國十個城市賦能33個智能生鮮市場，將市場線下流量導流到線上APP及小程序。未來，平臺可能會有相當部分營收來自改造傳統消費場景的技術賦能。
但目前來說，叮咚買菜和每日優鮮的關注焦點都是獲取增量用戶，客戶數量和GMV依然是其首要關注指標。
上市之后，每日優鮮將計劃用50%的融資所得款項投資DMW零售業務，包括營銷、基礎設施及供應鏈的技術升級、質量控制中心和DMW網絡擴張升級等
而叮咚買菜亦計劃將50%上市融資所得款項用于增加平臺滲透率及市場擴張上，剩余30%資金用于提高上游采購能力。
從招股書披露的數據來看，叮咚買菜經營規模更大，但履約費用率更高；每日優鮮起步更早，但目前主要只覆蓋一、二線城市市場。兩者虧損率相仿，在競爭激烈的行業中暫時沒有誰擁有太大優勢。
如文初梁昌霖所言，生鮮電商是一場長跑，到最后誰可以生還，現在定論還為時尚早，但前置倉生鮮電商，一定是很難（盈利）的事。