餐企“身份切換”：一腳站在被投資方，一腳站在投資方
2021-11-04 20:06:05
重慶火鍋底料批發,重慶火鍋底料廠,火鍋店專用底料,重慶火鍋底料,重慶振業食品廠
除了領頭的騰訊、阿里，新興的巨頭企業也正在加速CVC（Corporate Venture Capital，企業風險投資）投資布局的步伐，例如滴滴、美團、字節跳動，B站等，“大殺四方”并已在享受勝利果實。另外，還有其他領域的企業玩家也開始組建自身的投資隊伍，進入創投圈。
然而當下，CVC投資模式已不再是巨頭和互聯網平臺企業的專屬，近來國內餐飲CVC投資越來越耀眼，被資本偏愛的餐飲品牌，在獲得巨額融資之后，也在悄悄進行身份轉換，成為市場中活躍的CVC投資者。
VC迎來勁敵，餐飲CVC投資模式漸火
其實，餐飲品牌化身“投資方”的案例，并不是什么新鮮事。其中，最為活躍 、投資最猛的要數絕味食品，憑借先發上市公司的有利地位，通過旗下投資平臺深圳網聚投資有限公司不斷開展餐飲美食生態的投資，并且還是多支基金的LP，投資的案例不乏和府撈面、千味央廚以及幺麻子等知名品牌。
此外，2014年曾獲得IDG資本投資的九毛九集團，除了孵化自身的產品外,也先后投資了其他初創的餐飲品牌，如遇見小面、獅頭牌鹵味研究所、疆二代大盤雞和不怕虎牛腩等品牌。2020年，西貝莜面村嘗試副牌創業之路不太合乎理想之后，開始轉向對外投資，嘗試投資了深圳快餐品牌“小女當家”。
這些戰投案例的涌現也在進一步說明，餐飲企業早有意識并且正在不斷蓄力屬于自己的資本力量，布局自己的投資版圖，為其筑起競爭護城河。
今年，CVC戰投火力更足。茶飲巨頭喜茶更是顯得十分活躍：7月喜茶宣布投資連鎖咖啡品牌Seesaw；接著9月投資了植物基品牌野生植物YePlant；而10月份又投資了茶飲品牌「和気桃桃」；近期，喜茶又聯合BAI資本、番茄資本投了一個預調酒飲品牌——WAT雞尾酒。
同為茶飲品牌的茶顏悅色在今年7月底也入股了長沙本土鮮果茶品牌「果呀呀」。無獨有偶，另一茶飲萬店巨頭蜜雪冰城在9月份成立了雪王投資有限責任公司，10月開啟了首筆投資，入股廣東匯茶餐飲管理有限公司。
可以預見，餐飲企業“創而優則投”的現象會越來越多。有眼尖的人一眼就可以發現，這三家投資企業都是茶飲領域的領軍品牌，并且一致被認為離“上市”僅僅一步之遙。
在奈雪的茶上市之后，關于喜茶上市的消息雖然企業一直予以否認，但行業呼聲高漲。對于茶顏悅色，有行業媒體認為，其本身表現不俗，加上茶飲賽道的內卷，相信茶顏悅色一定會在不久后發出上市信號。而蜜雪冰城準備上市的消息已經得到回應，擬在A股市場IPO，目前正在接受廣發證券的上市輔導。
眾所周知，VC投資方法論在于要不就投頭部品牌，要不就投有機會成為頭部品牌的人。而餐飲CVC沒有絕對的模式，會因人而異、因公司而異、因階段而異，是一個動態的選擇。
從上述案例可以看出，這些茶飲品牌“產業投資”偏好——投資主要圍繞茶飲領域，集中在產品、供應鏈有明確長板的品牌。
“同行是冤家”，而餐飲參與戰投卻打破這一固有思維。紅餐加盟優選（ID：hongcanjm）梳理得出，餐飲品牌在投資上的策略及想法主要分為：
其一，目前餐飲行業競爭激烈，內卷嚴重， 而對于企業，投資也是一柄“做強業務”、“抗擊內卷”的利刃。在行業定律中，企業發展壯大的“雙生驅動力”分別為內生增長和外在投資。因此，對于手握充足資金的餐飲品牌，投資是為其增速加杠桿的最佳工具，能進一步增強企業在市場上的整體占有率和競爭力。
其二，這些可以稱為餐飲頭部梯隊的餐飲企業雖有規模優勢，但隨著品牌自身成長，難免陷入增長瓶頸。對于他們而言，要么選擇自主孵化子品牌，要么投資同行潛力企業。在一番衡量之后，他們普遍認為內部自主孵化子品牌模式更重、成本和風險也更大，需要從0到1逐步沉淀，而對外投資則更為輕巧，畢竟選擇投資的企業都是篩選經過市場競爭、已成型的品牌，可以通過較小的付出，進入“新”賽道，拓寬業務版圖，尋求新的增長點。
以上是出于投資品牌的利益角度出發，而對于被餐飲CVC投資的品牌而言，這些被投企業有了這些頭部餐飲品牌的背書，顯然更利于擴張和成長，對行業的正向作用也就越大。
隨著餐飲行業CVC投資愈發頻繁，難免會被拿來與專業VC相比。而實際上，公司直投或戰投CVC與傳統的財務投資的VC/ PE并不在同一個競爭維度，主要體現在：
首先，雖然在財務投資領域，對單項目的價值判斷上，CVC跟VC是一樣的要求和標準。但傳統的財務投資VC/ PE傾向于做產業投資，可能會在一個賽道投多家公司，強調投賽道的成功概率。而企業戰投CVC偏向于在戰略目的和財務目的上的平衡，會優先考慮公司的戰略目標，沒有過多強調組合管理的概念，可能對每個項目的成功率要求更高。
其次，CVC使用的是企業自有資金，而這部分資金很大來源也是來自于風險投資或二級市場融資，基本沒有募資壓力。VC則是使用LP的資金，既然是LP的基金，就存在存退出的壓力。
最后，通常情況下，CVC決策速度比VC慢，因為它畢竟有一個相對龐大的組織和相對復雜的決策過程；VC在這方面就比較靈活，一旦認準的話，決策流程相對較快。
雖然在投資戰略、決策過程中，CVC與VC之間存在差異，但也難免相互競爭。兩者并非完全的兩條單行道，在很多投資人眼里，CVC和VC之間的邊界越來越淡化。未來在投資項目的篩選上，雙方會越來越一致，也有大量合作的可能性。